La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso de amparo de la madre de un menor, que alegó la vulneración de su derecho fundamental a la igualdad y a no sufrir discriminación (art. 14 CE) en relación con el art. 39 CE, al denegarle las resoluciones administrativas y judiciales impugnadas su solicitud de ampliación de la prestación por nacimiento y cuidado de hijo en las dieciséis semanas que legalmente le habrían correspondido al otro progenitor, que por entonces cumplía una pena de prisión.
La sentencia descarta la aplicación a este caso la doctrina sentada en la STC 140/2024, de 6 de noviembre, la cual concluyó que, en tanto el legislador no llevase a cabo la consiguiente reforma normativa, en las familias monoparentales el permiso a que hacía referencia el art. 48.4 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (y en relación con él, la prestación regulada en el art. 177 de la Ley General de la Seguridad Social), había de ser interpretado en el sentido de adicionarse al permiso del primer párrafo para la madre biológica el previsto para el progenitor distinto conforme a la legislación aplicable, excluyendo las semanas que necesariamente deben disfrutarse de forma ininterrumpida e inmediatamente posterior al parto. La diferencia de trato normativa examinada en la STC 140/2024 tenía su origen en una de las razones de discriminación previstas en nuestra Constitución, pues derivaba del modelo de familia monoparental a la que pertenecía el menor, teniendo vedada, por esa causa, la posibilidad de disfrutar de 26 semanas de cuidados “retribuidos”.
En el caso enjuiciado, la Sala ha considerado, en esencia, que lo anterior no se da en el caso de menores nacidos en las familias biparentales, en las que los dos progenitores tienen una expectativa de suspensión del contrato de trabajo y prestación por nacimiento y cuidado de hijo, que se podrá materializar si se cumplen las condiciones de disfrute de la prestación. Ambos progenitores están, en abstracto y como regla general, en disposición de cumplir las condiciones de acceso a la prestación, y es a este supuesto general al que se refiere la regulación existente. Las concretas situaciones personales, familiares y profesionales que, deliberadamente elegidas o circunstancialmente asumidas, puedan existir en cada familia biparental son muy diversas y condicionan la posibilidad de disfrutar del periodo retribuido de cuidado.
De este modo, la Sala estima que la mayor o menor duración del periodo de tiempo que un menor nacido en una familia biparental puede disfrutar del cuidado – retribuido – de sus progenitores, adoptantes o acogedores respecto de otro menor también nacido en familia biparental, vendrá determinada por el cumplimiento de los requisitos de alta en la Seguridad Social y cotizaciones exigidos por la normativa vigente en cada momento y aplicable a cada persona trabajadora (arts. 165.1 y 177-180 LGSS), pero no obedece a los motivos de discriminación que el art. 14 CE proscribe.
La diferente extensión del periodo de cuidado retribuido del menor no está supeditada a una condición de nacimiento, ni a ninguna otra circunstancia o característica personal o social que, históricamente, por la práctica social o por la acción de los poderes públicos, haya situado a un amplio sector de la sociedad en una situación desventajosa. Responde, exclusivamente, al grado de cumplimiento de los requisitos legales de acceso a una prestación contributiva que, potencialmente, ambos progenitores están en condiciones de satisfacer.
La sentencia declara que corresponde al legislador en un Estado social y democrático de Derecho, a la luz de los principios rectores de la política social y económica recogidos en los arts. 39, 41 y 50 CE, que han de informar la legislación positiva (STC 197/2003, de 30 de octubre), valorar, en su caso, esos supuestos excepcionales, para concluir que, en el caso enjuiciado, al no haber causado las resoluciones impugnadas la discriminación invocada por la recurrente, procede acordar la desestimación del recurso de amparo.
Fuente: Tribunal Constitucional
Documentos relacionados
Prácticos
- Prestación por nacimiento y cuidado del menor. Práctico Laboral (Noviembre 2025). Escrito por Lourdes Meléndez Morillo-Velarde. Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social Universidad Rey Juan Carlos
- Capacidad procesal en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo. Práctico Contencioso-Administrativo (Julio 2025). Escrito por Alberto Palomar y Javier Fuertes. Magistrado de lo contencioso-administrativo y Magistrado.
Artículos doctrinales
- La suspensión del contrato por nacimiento y cuidado de menor en caso de familias monoparentales tras la STC 140/2024, de 6 de noviembre: el paso ¿definitivo? para su regulación legal. Revista de Derecho Social (ISSN: 1138-8692). Núm. 109, Enero 2025. Escrito por Ana Mª Romero Burillo. Profesora TU de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universitat de Lleida
- El derecho a la ampliación de la duración de la suspensión del contrato de trabajo por nacimiento y cuidado de menor en supuestos de familias monoparentales. A propósito de la STC de 6 de noviembre de 2024. Revista de Derecho Laboral vLex (ISSN: 2696-7286). Núm. 13, Diciembre 2024. Escrito por Ana Mª Romero Burillo. Profesora TU de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universitat de Lleida
- La ampliación de permiso por nacimiento y cuidado de hijo en familia monoparental: planteamiento, nudo y desenlace. A propósito de la STS, Sala III, de 15 de octubre de 2024 y STC de 6 de noviembre 2025. Revista de Derecho Laboral vLex (ISSN: 2696-7286). Núm. 13, Diciembre 2024. Escrito por Rosa Mª González de Patto. Profesora TU de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Granada
Legislación
- Constitución Española de 1978
- Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores
- Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social
Jurisprudencia
