Una jueza de Barcelona, tras valorar la documentación y escuchar a las partes, da la razón a la madre, que era partidaria de inmunizar a sus hijos y practicarles pruebas PCR, frente al padre, contrario por completo a estas acciones.
Este caso resuelve, por primera vez, una disputa de una pareja separada sobre las medidas de protección frente al coronavirus de sus hijos menores.
La postura de la madre es más favorable para los hijos
De esta manera, considera que la postura de la madre, a favor de la vacunación, es la más favorable para los dos hijos de 15 y 16 años, y por tanto que sea ella la que tome la decisión. En el caso del mayor de los hijos, de 16 años, será él quien tenga la última palabra.
No supone un ataque a la integridad física
La Sentencia señala que la justicia “no puede autorizar la administración de vacunas” contra el coronavirus, pero sí tiene la potestad para establecer “qué progenitor tiene la facultad de decidir” en base siempre al beneficio de los menores. En este caso, ha decidido que sea la madre, ya que “no hay nada que impida la aplicación de la dosis a los hijos”. Además, la magistrada indica que la administración de vacunas «no supone un ataque a la integridad física» de los niños y que «los beneficios de las mismas no solo para la protección de los menores sino también para la sociedad al evitar futuros contagios, son muy superiores a los inconvenientes de su administración».
El TEDH avala la vacuna obligatoria
La abogada de la madre de los adolescentes, se ha basado en la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 8 de abril, que avala la vacuna obligatoria como “medida necesaria y proporcional a un Estado Democrático de Derecho”.
Ante la imposibilidad de los padres de llegar a un acuerdo, la letrada interpuso ante los tribunales una demanda de jurisdicción voluntaria, que ha tardado cuatro meses en resolverse.
