Blog de Actualidad de vLex

El Supremo reconoce una compensación económica a los ex cónyuges que trabajen en condiciones laborales precarias para el negocio familiar

La Sentencia de Pleno no 252/2017 de 26 de abril, Recurso CAS 1370/2016, reconoce que el trabajo en negocios familiares en condiciones laborales precarias debe equipararse al «trabajo para la casa» que da derecho a una compensación económica al excónyuge en casos de divorcio con régimen de separación de bienes.  

Hechos

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en sentencia de Pleno de la que ha sido ponente el Sr. D. Francisco Javier Arroyo Fiestas, ha desestimado el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de 29 de febrero de 2016, dictada por la Audiencia Provincial de Albacete, Sección 1a, que en el proceso de divorcio de un matrimonio sujeto al régimen de separación de bienes reconoció a favor de la esposa una indemnización de 27.000 euros en concepto de compensación por su «trabajo para la casa».

Íter procesal

El esposo interpuso contra la sentencia el recurso de casación que ahora se desestima, alegando que se infringía la jurisprudencia de la Sala al haber concedido la indemnización contemplada en el art. 1438 CC cuando la esposa no ha contribuido «solo» con el trabajo para la casa sino que, además, trabajaba fuera de ella, lo que resultaría incompatible con el derecho a obtener la citada compensación económica.

Sentencia de Pleno no 252/2017 de 26 de abril, Recurso CAS 1370/2016

La Sala Primera ha mantenido una reiterada doctrina jurisprudencial en la que ha venido exigiendo, para el reconocimiento de dicha compensación económica, que la dedicación del cónyuge al trabajo doméstico fuera “exclusiva”, esto es, solo con el trabajo realizado para la casa, lo que impedía el reconocimiento del citado derecho en aquellos supuestos en que el cónyuge que la reclama hubiera compatibilizado el cuidado de la casa y de la familia con la realización de un trabajo fuera del hogar, a tiempo parcial o en jornada completa. Doctrina que, precisamente, ha sido matizada en fechas recientes en la STS no 136/2017, de 28 de febrero, en la que se atendió para denegar esta compensación económica a que el trabajo realizado lo era «por cuenta ajena».

La sentencia del Pleno considera que la regla de compensación del art. 1438 CC, dirigida a mitigar la desconsideración de que es objeto en el régimen de separación de bienes el cónyuge que se dedica de forma exclusiva al trabajo para la casa, pudo responder en su origen al presupuesto de quien solo se había dedicado al hogar y no había realizado ninguna actividad remunerada. No obstante, en la realidad social actual (art. 3.1 CC) parece oportuno atender a la situación frecuente de quien ha trabajado con mayor intensidad para la casa pero, al mismo tiempo, ha compaginado su actividad colaborando con la actividad profesional o empresarial del otro cónyuge, aun cuando medie remuneración, sobre todo si esa colaboración se compatibiliza y organiza en atención de las necesidades y organización doméstica y familiar.

Y, así, en el concreto caso examinado, se destaca por la sentencia que la esposa trabajó en casa y, además, en el negocio familiar regentado por su esposo y propiedad de su suegra con un salario moderado y contratada como autónoma, lo que le privaba de indemnización por despido.

Por todo ello, la sala declara que la colaboración en actividades profesionales o negocios familiares, en condiciones laborales precarias, como es el caso, puede considerarse como trabajo para la casa a los efectos del reconocimiento de la compensación económica del art. 1438 CC, mediante una interpretación de la expresión «trabajo para la casa» contenida en el precepto, dado que con dicho trabajo se atiende principalmente al sostenimiento de las cargas del matrimonio de forma similar al trabajo en el hogar.

vLex España en Twitter

  1. vlex_es
    vlex_es: #Noticia La Audiencia de Navarra condena a 3 años y 3 meses de prisión a dos de los cinco acusados por grabar la v… https://t.co/kUEYWmUIls

  2. vlex_es
    vlex_es: #Noticia Un juzgado de Madrid condena a Ryanair a devolver un suplemento cobrado a una pasajera que llevó una male… https://t.co/GoFRv0pOyp

  3. vlex_es
    vlex_es: Ya disponible en vLex la guía de #cookies de la AEPD sobre la necesidad de obtener el consentimiento informado del… https://t.co/sGUue7WCdh

  4. vlex_es
    vlex_es: @AsesorAlDia No os perdáis la guía, que también está disponible en nuestra base de datos ;) https://t.co/xYpehBErNV

  5. vlex_es
    vlex_es: El Supremo avala la sociedad mixta de Agbar y el Área Metropolitana de Barcelona https://t.co/XB37UHQizn en @elperiodico

Sigue vLex en las Redes Sociales

VLEX NETWORKS utiliza Cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia como usuario, captar datos estadísticos y mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias mediante el análisis de tus datos de navegación. Para seguir navegando, acepta el uso de cookies en base a tus preferencias. Consulta aquí nuestra política de Cookies.
Política de Privacidad y de Protección de Datos Personales.

ACEPTAR
Aviso de cookies