Blog de Actualidad de vLex

Condenan al Estado a indemnizar a funcionarios de prisiones agredidos por un interno por no ser adecuados los protocolos y medidas de seguridad

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha confirmado al sentencia de la Audiencia de Cádiz que condenó al Estado a indemnizar a funcionarios de prisiones que fueron agredidos por uno de los internos más peligrosos del centro penitenciario. La resolución considera que el Estado es el responsable civil subsidiario al considerar que “los protocolos y medidas de seguridad existentes en el centro no eran los adecuados para el control de un interno con la peligrosidad del acusado”.

La Audiencia de Cádiz condenó a 19 años y medios de prisión a un interno por los delitos de lesiones y tentativa de homicidio, después de que quedara probada que agredió a los seis funcionarios que iban a cachearle antes de salir al patio. El acusado fabricó un objeto cortante con el que llegó a alcanzar en el cuello, cerca de la yugular, a uno de los funcionarios. Tras la llegada de refuerzos, pudieron reducir al interno. En total, diez funcionarios de prisiones tuvieron heridas de distinta consideración.

La sentencia de la Audiencia de Cádiz fue recurrida tanto por el condenado como por la abogacía del Estado.  La abogacía del Estado recurrió al considerar que en algunas de las agresiones a los funcionarios no habría responsabilidad del Estado al no haberse acreditado más infracción de normas de seguridad que el hecho de poseer el acusado un objeto metálico punzante. En este sentido, la Sala señala que “existe relación causal entre la falta de detección de la posesión por el interno de la pletina metálica con la que ocasionó el primer incidente, y los daños sufridos por quienes intervinieron en la reducción del interno”.

Así, indica que los hechos, tal y como se produjeron, “son elocuentes de que los protocolos y medidas de seguridad existentes en el centro no eran los adecuados para el control de un interno con la peligrosidad del acusado”.

Por su parte, el condenado consideraba que se debía haber considerado el delito como de lesiones con instrumento peligros en lugar de tentativa de homicidio. Pero la Sala del TSJA entiende que “las características de la agresión, y en particular el instrumento utilizado, el lugar donde se produce el golpe y, particularmente su intensidad, son expresivas de la intención del acusados de causar el mayor daño posible”.

 

Fuente de la noticia: Poder Judicial

vLex España en Twitter

  1. vlex_es
    vlex_es: #Sentencia #TS Cobro de prestación por incapacidad permanente. Compatibilidad con jubilación extranjera… https://t.co/5qEfKLmjHr

  2. vlex_es
    vlex_es: La justicia anula el aval de unos padres a su hija para un préstamo hipotecario de 210.000 € https://t.co/i9zzGELD4t en @Confilegal

  3. vlex_es
    vlex_es: La búsqueda de una “transparencia objetiva” en la nueva Ley de Contratos de Crédito Inmobiliario… https://t.co/pCGM2wFM0F

  4. vlex_es
    vlex_es: Conflicto de intereses tutor-incapacitado. Consulta el práctico actualizado por la Resolución de la DGRN de 21 de m… https://t.co/WetR52ktOp

  5. vlex_es
    vlex_es: Sobre el control registral de transparencia https://t.co/G5LwobiN2A un artículo de @BallugeraCarlos en @Confilegal

Sigue vLex en las Redes Sociales

VLEX NETWORKS utiliza Cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia como usuario, captar datos estadísticos y mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias mediante el análisis de tus datos de navegación. Para seguir navegando, acepta el uso de cookies en base a tus preferencias. Consulta aquí nuestra política de Cookies.
Política de Privacidad y de Protección de Datos Personales.

ACEPTAR
Aviso de cookies